韓国軍 高高度防衛ミサイルシステム導入を検討 -聯合ニュース-
【ソウル聯合ニュース】韓国軍当局がミサイル防衛（ＭＤ）システム構築のため、高高度防衛ミサイル（ＴＨＡＡＤ）システムの導入を検討していることが分かった。
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2013/10/15/0200000000AJP20131015001200882.HTML
韓国型ミサイル防衛（ＫＡＭＤ）の迎撃能力向上を目的として、海軍イージス艦から発射する海上配備型迎撃ミサイル（ＳＭ３、高度５００キロ）と、地上に砲台を構築するＴＨＡＡＤ（高度４０〜１５０キロ）の二つをめぐる腐心の末、米軍のミサイル防衛システム編入に際し問題の少ないＴＨＡＡＤを導入する方針であるとされる。
軍消息筋は１５日、「多層ミサイル防御システムの構築を検討しているが、ＳＭ３は検討対象ではない」と明かした上で、空軍が近いうちにＴＨＡＡＤ導入のための所要能力を要請する予定であると伝えた。
国防部も１４日、国会国防委員会で委員長を務める与党セヌリ党の劉承ミン（ユ・スンミン）議員に報告した資料で、ミサイル防衛システムに関連し、「ＳＭ３と地上配備型迎撃ミサイル（ＧＢＩ）は、最終段階の迎撃システムとして大気圏外でのミサイル迎撃が可能。ＴＨＡＡＤと地対空誘導弾パトリオット（ＰＡＣ３）は最終段階の上層および下層防衛迎撃を担当する武器体系で、ＳＭ３とＧＢＩとは相互運用概念や性能が異なる」と説明した。
すなわち、ＳＭ３よりはＴＨＡＡＤがＫＡＭＤにふさわしいと指摘した。ミサイル防衛は「上昇−中間−最終段階」から成る。
韓国軍が運用するＰＡＣ３およびＴＨＡＡＤと米軍が運用するＳＭ３とＧＢＩを相互補完的に運営すれば、ミサイル防衛能力を向上させることができるというのが軍当局の構想とされる。
国防部は２０２０年代初めまでにＫＡＭＤ構築のため、現在のＰＡＣ２をＰＡＣ３に改良する事業を推進しているが、軍内部からはＰＡＣ３では迎撃能力に限界があるという主張が提起されてきた。
軍関係者は、ＰＡＣ３の迎撃高度は３０キロ以下であるため迎撃のチャンスが１度しかなく、化学兵器や核を搭載したミサイルの場合、迎撃しても被害が生じる可能性があると指摘する。その上で「ＴＨＡＡＤは迎撃高度が４０〜１５０キロであるため、ＰＡＣ３と相互運用すれば迎撃のチャンスが２回になるほか、上層で迎撃すれば被害も減らせる」と説明した。
ＴＨＡＡＤは米国のＭＤで中・上層高度で敵のミサイルをＴＨＡＡＤ弾で迎撃できる。一つの砲台を導入するのに約１兆ウォン（９２２億円）の費用がかかる。
大気圏の外でミサイルを迎撃するＳＭ３を導入するのに比べ、米国のＭＤ編入をめぐる反発が少ないと軍当局は判断したが、ＴＨＡＡＤもＭＤの中核装備であることから、ＫＡＭＤとＭＤの境界線があいまいになるという指摘が出る可能性がある。
ＳＭ３を除外したのは重畳。
韓国としても、日本の技術が使われたＳＭ３は嫌だろうし、日本としても、韓国経由で中国に機密情報を流されても困るし。
閑話休題。
ところで、韓国陸軍が装備しているのは、ＰＡＣ３じゃなくて、ドイツから中古で買ったＰＡＣ２の筈なのだが。
と、調べてみたら、来年以降の購入だそうで。
泥縄にも程があるな、と思ったら、韓国政府は在韓米軍がＰＡＣ３を持ってるから要らないとか考えていたらしい。
ＰＡＣ３の防御領域は、１５〜２０ｋｍ。*1
ＰＡＣ３というのは、ミサイル防衛における最終防衛線であり、狭い範囲の拠点防衛が目的の兵器なのだ。
日本の場合、ＰＡＣ３を都内要所に複数配置して、都内の広い範囲をカバーできるようにしている。*2
在韓米軍だって、当然自分達の基地を中心に守っている訳で、韓国軍が期待していたような韓国の要所をＰＡＣ３で在韓米軍が守ってくれる、なんてのは幻想以前の妄想なんだけど…誰も突っ込まなかったのかな？
ＴＨＡＡＤは、ＳＭ３と異なり、ＰＡＣ３と同様の終末フェイズ迎撃用のミサイルで、ＰＡＣ３と違うのは迎撃高度になる。
簡単に言えば、日本のＳＭ３＋ＰＡＣ３は、中間フェイズでワンチャン、終末フェイズでもうワンチャンの２段防衛なのに対して、韓国のＴＨＡＡＤ＋ＰＡＣ３は、終末フェイズで２回チャンスの２段防衛になる。
当然だけど、終末フェイズは落ちてくるところだから、速度は増す一方であり、迎撃できるタイミングがかなり限られる。(１分くらい)
ＴＨＡＡＤで失敗したから、ＰＡＣ３で再攻撃を判断する時間的余裕は、ほとんど無い筈で、その辺りはどーすんだろ。
命中率を犠牲にして、早めにＴＨＡＡＤをぶっぱして、可能な限り上層での迎撃を行い、外れたらすかさずＰＡＣ３をぶっぱ。
…これを１分以内。
この辺りの判断は、人間を介してたら間に合わない気がする。*3
